Водяной В.С, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Водяной В.С, в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.
Водяной В.С, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, правомерно находясь на придомовой территории частного дома № принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл въездные ворота на придомовую территорию указанного дома и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с придомовой территории на улицу, то есть тайно похитил указанный автомобильный прицеп.
После этого Водяной В.С, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <сумма> рублей.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , Водяной В.С, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Водяной В.С, заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Водяной В.С, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает пяти лет лишения свободы.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Водяной В.С, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его желание работать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому Водяной В.С, , а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, положительные характеристики с мест работы и жительства.
Отягчающим наказание Водяной В.С, обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Водяной В.С, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Водяной В.С, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 , ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Водяной В.С, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к Водяной В.С, положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Водяной В.С, положения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Водяной В.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ : - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Водяной В.С, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.
Копия верна: Судья Пушкарев А.В.
Секретарь Мусина Э.А. Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Пушкарев Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-643/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-643/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ