ФИО2 совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств. ... около 14.10 часов ФИО2, испытывая потребность в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у магазина «Связной», расположенного по адресу ... ..., незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей ...6 вещество, массой 0, 095 грамм, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта ... от ..., ..., включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ....
Кроме того, ФИО2 совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств. ... около 18.10 часов ФИО2, испытывая потребность в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у торца ..., незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей ...6 вещество, массой 0, 040 грамм, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта ... от ..., ?-..., включенного в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ....
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному ... около 14.10 часов, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению, совершенному ... около 18.10 часов, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО2 не женат, на учете в ... ... не состоит (л.д.164,165), Начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН по ... по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.187), УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого (...), наличие на иждивении беременной сожительницы, ее несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери.
Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, поэтому на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за оба совершенных ФИО2 преступления, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 (совершение двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности), а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание за совершение двух тяжких преступлений, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - документы ОРД хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 и переданные на хранение под сохранную расписку (л.д. 61) оперуполномоченному ...7, обратить в распоряжение собственника; - сотовый телефон «Fly», возвращённый ФИО2, после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение законного владельца; - вещества в двух почтовых конвертах, смывы с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1УК РФ , и назначить ему наказание: по преступлению от ... – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; по преступлению от ... – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - документы ОРД оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения; - денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 и переданные на хранение под сохранную расписку (л.д. 61) оперуполномоченному ...7, обратить в распоряжение собственника; - сотовый телефон «Fly», возвращённый ФИО2, обратить в распоряжение законного владельца; - вещества в двух почтовых конвертах, смывы с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Г.П. Рудая Суд: Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рудая Г.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-510/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-510/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-510/2017 Показать все документы по этому делу