ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в спальне дома по ... в г. Рубцовске, увидела на кресле телевизор принадлежащий А., и у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный таиное хищение указанного телевизора.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в спальне дома по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя таино, взяла с кресла принадлежащий А. телевизор оцененный потерпевшим в сумму *** рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом таиное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимой он примирился, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Захарова Е.А. Суд: Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Захарова Евгения Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-412/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-412/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-412/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-412/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-412/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-412/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ