Апелляционное постановление № 22-5461/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-5461/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Пантела И.Д. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе председательствующего Тихонов Е.Н. рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Будиновой Е.В. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области об отмене условного осуждения в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., выступление адвоката Аверина А.В., Мнение пом. <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, осужденного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты> по ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б», ст. 74 ч. 3 УК РФ, ст. 399 УПК РФ ФИО2 направлен для отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ИК - общего режима сроком на <данные изъяты> года.
В апелляционной жалобе адвокат Будинова Е.В., в защиту интересов ФИО2, не оспаривая допущенные осужденным ФИО2 нарушения порядка отбывания условного наказания, просит постановление суда изменить и сохранив условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, продлить установленный испытательный срок.
В жалобе указывается, что удовлетворяя представление ФКУ УИИ, судом в должной мере не принято во внимание пояснения осужденного о том, что предпринимал меры к трудоустройству, намерен пройти курс от алкоголизма, не больше нарушать общественный порядок, а также встать на путь исправления.
Суд не учел, что осужденный ФИО2 постоянно являлся на регистрацию в УИИ, не скрывался от исполнения назначенного наказания.
ФИО2 не пришел в ФКУ УИИ на регистрацию, просил дать возможность доказать свое исправление, условное осуждение ФИО2 было отменено без достаточных на то оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ст.161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Начальник филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по указанному приговору.
В представлении указывается, что осужденный ФИО2 систематически не исполнял возложенных на него приговором суда обязанностей.
Так осужденный ФИО2 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, и ответственностью за невыполнение возложенных на него обязанностей.
По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за уклонение от трудоустройства и нарушения общественного порядка ФИО2 был продлен испытательный срок на <данные изъяты> и вменена дополнительная обязанность: трудоустроиться в течение месяца после вступления постановления в законную силу.
По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за уклонение от трудоустройства ФИО2 был продлен испытательный срок еще на 1 месяц.
Согласно справке «<данные изъяты>», ФИО2 19, <данные изъяты>, и <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо, если осужденный скрылся от контроля.
Удовлетворяя представление ФКУ УИИ УФСИН РФ России по <данные изъяты>, суд в постановлении обоснованно указал, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности: Сам осужденный в своих объяснениях от <данные изъяты> не отрицал факты привлечения к административной ответственности, пояснял, что не работает, он не уведомлял УИИ об увольнении в конце <данные изъяты> г.
За допущенные нарушения ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
ФИО2 пояснял, что не трудоустроился и получил предупреждение об отмене условного осуждения, <данные изъяты>; Он ФИО2 не трудоустроился, не явился на регистрацию <данные изъяты> без уважительной причины и <данные изъяты> был предупрежден об отмене условного осуждения.
В постановлении судом обоснованно указано на то, что после неоднократных продлений испытательного срока ФИО2 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания: - четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, - не уведомил инспекцию об увольнении с места работы и не явился на регистрацию <данные изъяты> Осужденный ФИО2 продолжал уклоняться от возложенных на него обязанностей по приговору Серпуховского городского суда от <данные изъяты>.
Поэтому в соответствии со ст. 74 УК РФ судом обоснованно удовлетворено ходатайство ФКУ УИИ УФСИН РФ <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении представления органов ФКУ УИИ УФСИН РФ России по <данные изъяты>, на что указывается в жалобе адвокатом, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат собранным материалам дела, являются несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ ,
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)