ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно 10 куриц, 2 кроликов и 2 бензопил.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из курятника <данные изъяты> похитил 10 куриц стоимостью <данные изъяты> руб.каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4, 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на вышеуказанном дачном участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из крольчатника <данные изъяты> похитил 2-х кроликов стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб. Из дома, расположенного на данном участке, <данные изъяты> похитил 2 бензопилы марки «Урал» и «Иж», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Волкова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту осуществления административного надзора - отрицательно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты> У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.3 ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья; мнение потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению данного преступления.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и сделан вывод о том, что оснований для принятия такого решения не имеется, поскольку условное осуждение с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не стремящегося к исправлению, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, склонного к совершению преступлений, не будет способствовать целям наказания.
Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 53.1 , 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ .
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить их к использованию законному владельцу ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказаниев виде 01 (одного)года10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.07.2017 по 07.08.2017.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 кроликов; бензопилу марки «Иж»; бензопилу марки «Урал» - разрешить к использованию потерпевшему ФИО4 Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Судья Краснокаменского городского суда подпись А.В. Тоболов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 14 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ