ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 59 минут водитель ФИО2, управляя <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушая требования п.п.1.4, 6.2, 6.13, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, легкого вреда здоровью А., Б., В., Г., Д., Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по второй полосе своего направления движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, разделенной на полосы горизонтальной дорожной разметкой.
Приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 40 км/ч., не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, в виде остановившегося перед перекрестком на полосе его движения в попутном направлении автомобиля, не применяя мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.1 ПДД РФ применил небезопасный маневр влево, в нарушение п.п.1.4, 9.2 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.3, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, продолжив по ней движение, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора, где совершил столкновение с <данные изъяты> № регистрационный знак № под управлением Ж. движущимся по <адрес> со стороны <адрес> с поворотом налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, зеленую стрелку в дополнительной секции, причинив по неосторожности, пассажиру <данные изъяты> № Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на голове; закрытую травму грудной клетки в виде перелома 3-5 ребер справа и дисковидного спадения 10 сегмента правого легкого; закрытую травму таза в виде перелома основания левой лонной кости без смещения отломков, перелома основания правой лонной кости, правой седалищной кости и боковой массы крестца справа без смещения отломков; рану правого коленного сустава. Все повреждения относятся к категории травм, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажирам <данные изъяты> А.., Д., Е., пассажирам <данные изъяты> № Б., В., Г. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Нарушение ФИО2 требований п.п.1.4, 6.2, 6.13, 8.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.3, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, А., Б., В., Г., Д., Е. телесных повреждений, причиняющих легкий вред здоровью.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Катовасова А.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 2 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ .
При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ , так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения. При этом, ФИО2 не предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Ранее он не судим (т.2 л.д.164-167); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения при управлении автобусом (т.2 л.д.198-199); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.195-196); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.181); по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник (л.д.204).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.
При определении размера наказания в виде ограничения свободы судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами и его размере, суд учитывает то, что подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате которого он в светлое время суток, управляя автобусом с пассажирами, на регулируемом перекрестке совершил столкновение с другим автобусом, перевозящим пассажиров, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории городского округа Иваново Ивановской области.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на лазерном диске, хранящуюся при уголовном деле, – оставить на хранение при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Э.А. Богомолов Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Богомолов Эдуард Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ