Апелляционное постановление № 22-3909/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-3909/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Подзолко Е.Н. материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 08 августа 2017 <адрес>вой суд в составе : председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО4, с участием осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
Приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения. Указывает на то, что за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не имеет и не имел, добросовестно относится к труду и своим обязанностям, выполняет все требования администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, является пенсионером, имеет 7 поощрений, осознал в полном объеме свою вину, в содеянном раскаялся и дальнейшем отбывании наказания нет необходимости. Представители ФКУ ИК -5 не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, посчитав его целесообразным. Полагает, что суд не привел ни одного аргументированного факта в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласно ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный зарекомендовал себя в достаточной мере положительно настолько, чтобы суд мог признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом не указал, какие конкретно из представленных материалов или данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что он не утратил общественной опасности, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При вынесении обжалуемого постановления судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из материала усматривается, что ФИО1 положительно характеризуется, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 7 поощрений, все за добросовестное отношение к труду, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в промышленной зоне учреждения сборщиком обуви, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с достижением пенсионного возраста.. За время работы добросовестно выполнял свои обязанности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждении ИК. Социально-полезные связи устойчивые, поддерживает связь с родственниками. Гражданских исков по приговору суда не имеет. Является пенсионером по возрасту. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный ФИО1 для своего исправления в дальнейшем отбывании в местах лишения свободы не нуждается.
При таких данных вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, нельзя признать основанным на материалах, предоставленных в обосновании ходатайства.
Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, состоявшееся в отношении него судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а осужденный ФИО1 условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79 , ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1 – отменить.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.
Судья ФИО2 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ