Апелляционное постановление № 22-4616/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-4616/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО14 Дело № 22-4616/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 8 августа 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2017 г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 29.05.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 13.11.2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца. 14.03.2014 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ст. 70 УК РФ (приговор от 29.05.2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2016 года по отбытии срока наказания. осужден по: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО2, <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, в его интересах адвоката Карасевой Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за тайное хищение в начале сентября 2016 года чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему условное осуждение либо снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: его признательными показаниями, показаниями осужденного ФИО2, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Правильность установления фактических обстоятельств, квалификации действий, доказанность вины, осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ , ст. ст. 6 , 43 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ и условного осуждения к ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им преступления и личности осужденного.
Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки утверждениям осужденного, при приведенных обстоятельствах судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ