Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории деревообрабатывающей базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу<адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя который, он в этот же вечер, в период с 23-00 часов до 24-00 часов, воспользовавшись тем, что на территории вышеуказанной базы никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе ключом открыл дверь в контейнер, откуда с целью обращения в свою собственность, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: фрезерную электромашину «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, ручную циркулярную электропилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, электрическую углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, две дрели «шконтоверт» марки «<данные изъяты>» стоимостью по 4 000 рублей каждая на общую сумму 8 000 рублей, дрель «<данные изъяты>» с обрезанным шнуром стоимостью 3 000 рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 13 500 рублей, торцовочную электропилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, бензиновый генератор «<данные изъяты>» 3,5 кВт стоимостью 20 000 рублей, бензиновый генератор «<данные изъяты>» 2,8 кВт стоимостью 16 000 рублей, электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат 380 Вт стоимостью 8 000 рублей, электрическую цепную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, электрический шуруповерг «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, ленточную шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, а также ключи от контейнера, не представляющие материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в эту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 часов до 01-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло окна, незаконно проник в административное здание, расположенное на территории деревообрабатывающей базы ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил: принтер «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, систему видеонаблюдения состоящую из видеорегистратора (системного блока с жестким диском) и монитора общей стоимостью 22 500 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, одноконфорочную электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, швейную машину «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей, плазменный телевизор «<данные изъяты>» (диагональ 42 дюйма) стоимостью 40 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей, модем «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей.
Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 213 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен частично. Так, в ходе следствия ему был возвращен похищенный электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 198600 рублей им заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме, и просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим Потерпевший гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 198 600 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании ФИО1 ломбардов в <адрес>, куда он сдавал похищенное имущество. Электрический рубанок «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, благодаря их активным действиям, в связи с чем, суд не может признать данное частичное возмещение ущерба, как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не явилось условием для совершения данного преступления.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.07.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, при назначении вида режима, подсудимому, принимает во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил два преступления, против собственности, одно из которых покушение на кражу, за которое был осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска к реальному наказанию в виде лишения свободы в колонии поселении. Кроме того, испытательный срок, назначенный по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска был заменен этим же судом на реальное лишение свободы в колонии поселении и с учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать его в ИЗ 24/1 (СИЗО-1 г. Красноярска).
Срок отбывания наказания исчислять с 08 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июня 2017 года по 07 августа 2017 года включительно, а также срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.08.2016 года с 15 июня 2016 года по 29 августа 2016 года; по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.07.2017 года с 26 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года и с 05 мая 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 198 600 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - инструкцию по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», инструкцию на видеорегистратор, руководство по эксплуатации на генератор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на ноутбук, инструкцию на микроволновую печь, руководство по эксплуатации на торцовочную пилу «<данные изъяты>», электрический рубанок «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, - оставить ему же; - залоговую тетрадь ООО «<данные изъяты>», переданную управляющему ломбарда ООО «<данные изъяты>» ФИО, - оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Также осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Гончаров Ю.С.
СОГЛАСОВАНО __________________________________ Гончаров Ю.С. Суд: Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Гончаров Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ