ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: <дата> около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришел к автомашине КАМАЗ-5511 гос. номер №, припаркованной на открытой неохраняемой стоянке, расположенной на обочине проезжей части в 50 метрах от дома № по <адрес>, где неустановленными в ходе следствия кусачками перекусил провода и клеммы аккумуляторных батарей и похитил принадлежащие К. аккумуляторные батареи «UNO» в количестве 2-х штук общей стоимостью 15426,36 рублей, Однако, ФИО2 не смог скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, так как был задержан с похищенным на месте <дата> в 05 часов 40 минут гр.М., тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом исследована личность подсудимого: ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.86-88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.91).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, желание загладить причиненный вред, состояние здоровья его матери. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит его активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является то, что преступление совершено при рецидиве преступлений.
Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 68 , ч.3 ст. 66 , ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который желает трудоустроиться и встать на путь исправления, в настоящее время помогает матери, имеет намерение загладить причиненный вред, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на ФИО2 обязанность официально трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: 2 аккумуляторные батареи, отданные под сохранную расписку потерпевшему, - возвратить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Золотарева О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу