ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 440 000 рублей, сроком возврата до 28.05.2017 года.
Далее истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. Урегулировать данный спор в досудебном порядке ответчик отказался. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 440 000 руб. 00 коп..
Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 01.03.2017 года денежные средства в размере – 440 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп. (л.д.3-4).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняются, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ , в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ .
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГПК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ ).
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ , в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 440 000 руб. 00 коп. (л.д.5).
Денежные средства подлежали возврату в срок до 28.05.2017 года.
В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст. 808 ГК РФ , истцом представлен подлинник расписки.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства ФИО1 ни в какой части в предусмотренный в расписке срок не вернул.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ , с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп..
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 , 233 - 237 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 01.03.2017 года денежные средства в размере – 440 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 619 руб. 00 коп., а всего – 447 619 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.
Судья: Е.В.Васильева Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-2121/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ