Апелляционное постановление № 22-4756/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-4756/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Лядова О.С.
Дело № 22-4756/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 8 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ступишиной Л.О. с участием прокурора Литвиной Т.Н. осужденной ФИО1, адвоката Лазарева В.Е. при секретаре судебного заседания Балабановой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившуюся дата, на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвиной Т.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ , в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, осужденная ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд города Перми с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что при вынесении решения судом учитывалось только лишь мнение прокурора, полгавшего необходимым отказать в удовлетворении ее ходатайства, а также наличие ранее имевших место дисциплинарных взысканий. При этом, по мнению автора жалобы, судом оставлены без внимания положительные моменты процесса ее исправления, в частности, наличие поощрений и положительной характеристики. Просит постановление суда отменить, перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции нашел ходатайство осужденной о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В то же время в резолютивной части обжалуемого постановления суд указал, что ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона.
В связи с отменой обжалуемого постановления по изложенным основаниям, другие доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья – подпись. Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ступишина Лариса Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ