Апелляционное постановление № 22-4781/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-4781/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Кожевникова Е.М.
Дело № 22 - 4781 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 8 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Сухаревой Л.А., представителя потерпевших З., З1. - адвоката Беловой О.А., адвоката Глызиной А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чащиной Л.П. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 4 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, с самостоятельным следованием в данное исправительное учреждение за счет государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Решены вопросы по гражданским искам потерпевших и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А., представителя потерпевших Беловой О.А, адвоката Глызиной А.С., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего З2.
Преступление совершено 21 августа 2016 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор суда изменить, указать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а не тяжкое, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая юридическая оценка и никем не оспариваются.
Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также о назначении дополнительного наказания мотивированы и являются верными. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и учел это при назначении ему наказания.
Данное утверждение суда является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ , совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, исключить ссылку на совершение ФИО1 тяжкого преступления, указать, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, снизив, с учетом данных изменений, срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания.
В остальном суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим требованиям ст. ст. 6 , 60 УК РФ .
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Свердловского районного суда города Перми от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 тяжкого преступления, указать, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести; снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Паршакова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ