ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Суккуловское» по трудовому договору на должности бухгалтера. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суккуловское» ее доход составил <данные изъяты> была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей выплатил <данные изъяты> Задолженность ответчика за 2016 год и 2017 год по начисленной но невыплаченной заработной плате ФИО2 составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ООО «Суккуловское» начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования (9% годовых) с суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Из поступившего в адрес суда заявления истца следует, что исковые требования она поддерживает, просит удовлетворить, просит рассмотреть в свое отсутствие, доверив представление своих интересов адвокату ФИО3, с которым заключила соглашение.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ , суд, признавая причины неявки истца и представителя ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела: – копия паспорта на имя ФИО2 /л.д.7/ – трудовой договор /л.д.8/ – трудовая книжка /л.д.9/ – выписка из лицевого счета /л.д.10-13/ – справка 2-НДФЛ /л.д.14-15/ – справка о задолженности /л.д.16/ – накладные /л.д.17-19/ – ведомость /л.д.20/ – заявление /л.д.21/ – соглашение, квитанция /л.д.22/ суд приходит к следующему: В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Суккуловское» по трудовому договору на должности бухгалтера.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Суккуловское» ее доход составил <данные изъяты> была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей выплатил <данные изъяты> Задолженность ответчика за 2016 год и 2017 год по начисленной но невыплаченной заработной плате ФИО2 составляет <данные изъяты> Положениями статьи 142 Трудового кодекса РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленный истцом расчет денежной компенсации в размере <данные изъяты> за задержку заработной платы ФИО2, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ , учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с не получением заработанных денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты> В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Суккуловское» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, как документально подтвержденные /л.д.22/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ ,
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Суккуловское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суккуловское» пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по март 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суккуловское» в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 ставки рефинансирования (9% годовых) с суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суккуловское» в доход бюджета муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов Суд: Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ООО "Суккуловское" (подробнее) Судьи дела: Багаутдинов М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-727/2017 Показать все документы по этому делу