Апелляционное постановление № 22К-1369/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22К-1369/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное судья Любимова Е.С. 22к-1369/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петрозаводск 8 августа 2017 года Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Гадючко Н.В., при секретаре Лониной Н.В., с участием прокурора Айтеновой А.А., обвиняемого Гультяева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. в интересах обвиняемого Гультяева Р.В. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года, которым в отношении Гультяева Р.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п."в" ч.2 ст. 158 , п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ , продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 8 октября 2017 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Гультяева Р.В. и адвоката СоловьеваГ.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
Гультяев Р.В. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего П.Р.В., совершённом группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении имущества, принадлежащего Е.Е.Н., а также в тайном хищениях имущества, принадлежащего З.Д.А. и Ф.А.А., совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело возбуждено 9 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ , впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами. 5 июня 2017 года Гультяев Р.В. задержан по подозрению в совершении преступления, а 7 июня 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 9 октября 2017 года.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Гультяева Р.В. продлён на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 8 октября 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. с постановлением не согласен. Полагает несостоятельными приведённые судьёй выводы в обоснование необходимости дальнейшего содержания его подзащитного под стражей. Указывает, что Гультяев обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, дал признательные показания, от выполнения с его участием следственных действий не уклонялся, способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшим. Утверждает, что скрываться от следствия и суда, совершать новые преступления, препятствовать расследованию дела Гультяев не намерен, готов устроиться на работу и возместить потерпевшим материальный ущерб. Просит постановление отменить, Гультяева из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Обоснованность ходатайства следователя о продлении обвиняемому Гультяеву Р.В. срока содержания под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов.
Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гультяева Р.В. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.
Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились и не отпали. Гультяев Р.В., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период неснятой и непогашенной судимости через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Признание Гультяевым Р.В. своей вины, его раскаяние, готовность трудоустроиться и возместить ущерб не являются безусловным основанием для изменения в отношении него меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2017 года в отношении Гультяева Р.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гадючко Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Гадючко Никита Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ