Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указывает, что ФИО2 проживает в ____,а в ____ и на территории ____ никогда не был.
Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Судом установлено, что согласно представленных доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении представлены документы на имя ФИО2, при этом фотографии в представленных паспортах отличаются. То есть, представлен паспорт на иное лицо. Тем самым имеются сомнения в законности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 , 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Дело производством прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ