ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, где проживает ФИО1, увидела на столе кухонного гарнитура сотовый телефон марки «Minote» с имей ко<адрес>, принадлежащий ФИО1. Далее ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила похитить вышеуказанный сотовый телефон. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же период времени, находясь в том же месте, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола кухонного гарнитура тайно похитила сотовый телефон марки «Minote» стоимостью 18000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора связи «МТС» и на котором был установлен чехол, не представляющие материальной ценности для ФИО1.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ПодсудимаяФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая ФИО2 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, была проконсультирована защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, наличие у неё серьезных заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения подсудимой повлиял на обстоятельства совершенного ею преступления и на её умысел совершить преступления.
При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, учитывает мнение потерпевшей, которая просила подсудимую строго не наказывать. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ , то есть условно.
В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 18000,00 рублей. Однако, до судебного рассмотрения дела ущерб потерпевшей полностью возмещен, в связи с чем потерпевшая от своих исковых требований отказалась. Поэтому исковое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки "Minote» оставить по принадлежности ФИО1.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО9 ГульшатРафаэловны прекратить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бадриев А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-364/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-364/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ