ФИО1, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Л.О.М., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже общежития по ***, напротив комнаты ***, действуя из неприязненного отношения к своей соседке Л.О.М.., возникшего в связи с проживанием по соседству, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно и целенаправленно, желая вызвать у Л.О.М. чувство тревоги за свою жизнь, стал размахивать лезвием канцелярского ножа перед Л.О.М. при этом высказывая, что убьет её.
Угрозу убийством со стороны ФИО1 Л.О.М. восприняла реально, поскольку опасалась осуществления данной угрозы, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, сопровождал угрозу убийством действиями, направленными на её осуществления, во время произнесения угрозы убийством, размахивал перед Л.О.М. лезвием канцелярского ножа, отчего последняя испытала чувство страха за свою жизнь. *** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, опьянения в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже общежития по ***, напротив комнаты *** имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.О.М. путём неизгладимого обезображивания лица, действуя из неприязненного отношения к своей соседке Л.О.М., возникшего в связи с проживанием по соседству, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неизгладимого обезображивания лица, и желая их наступления, взял в руки, имевшийся при себе канцелярский нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс один удар канцелярским ножом по лицу Л.О.М. причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ***, повлёкшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель.
Однако, образовавшийся рубец, в результате заживления раны *** является неизгладимым в виду выраженности рубца (длина 10 см), в связи с чем относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, который придаёт внешности Л.О.М. крайне неприятный, отталкивающий вид.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ , п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ , как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы; - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное, причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 173), а также с учётом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, наличие места жительства, а также личность подсудимого, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, наличие травм и заболеваний сожительницы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что, исходя из обстоятельств дела, способствовало и привело к совершению преступлений, поскольку состояние опьянения существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Судом достоверно установлено совершение ФИО1 преступлений в алкогольном опьянении. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учётом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также поведение ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое в период отбывания условного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2016 года, которым он осуждён за преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 сентября 2016 года, и назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ , что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться справедливым.
Поскольку ФИО1 совершены преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым содержать ФИО1 под стражей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ , п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период его содержания под стражей в период с 2 августа 2017 года по 7 августа 2017 года включительно.
Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Ионкин К.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ