Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в шкафу в предбаннике своего домовладения <адрес> четырнадцать патронов, ***; двадцать один патрон, ***; восемь патронов, ***, снаряженными безоболочечными пулями, пригодными для стрельбы.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Толстопят П.В., согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.
Под незаконным хранением боеприпасов суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в хранении без соответствующего разрешения в своем домовладении патронов, которые относятся к категориям боеприпасов: к нарезному огнестрельному оружию, военных винтовочных патронов, спортивно-охотничьих патронов.При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категорий средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-58/2017 Показать все документы по этому делу