Согласно заявлению ФИО5, ФИО1 обвиняется в том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 удары руками и ногами по различным частям тела, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, чем причинил ей легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании частный обвинитель и потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, также представив суду свое письменное ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО5.
Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ , уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ , и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 возместил ей материальный и моральный вред в размере <данные изъяты>, в связи с чем, каких-либо претензий она к нему в настоящее время не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, какого-либо давления на нее никем не оказывалось.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а также мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Оснований к избранию меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20 и 319 УПК РФ военный суд,
Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО3, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него <данные изъяты> на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Верно: Председательствующий по делу М.И. Носко Секретарь судебного заседания ФИО4 08.08.2017 Судьи дела: Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу