Органом предварительного расследования Панкратова С.Н. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 23 часов 35 минут тайно похитила золотой крестик 585 пробы весом 2,75 грамма, принадлежащий М.., с пола у входной двери в (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).
Таким образом, Панкратова С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, которое мотивировал тем, что каких-либо претензий к Панкратовой С.Н. он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемой они примирились и к уголовной ответственности привлекать её не желает.
Обвиняемая Панкратова С.Н. и её защитник также просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Панкратова С.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный ущерб и потерпевший простил ее.
Представитель государственного обвинения против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемой от уголовной ответственности не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевших подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ , в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органом предварительного расследования Панкратова С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Панкратова С.Н. ранее не судима (л.д.81), вину признала полностью и раскаивается в содеянном.
Кроме того, Панкратова С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,83), характеризуется по месту работы положительно (л.д.84), участковым уполномоченным Панкратова С.Н. характеризуется удовлетворительно.(л.д.85).
По заявлению потерпевшего вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, в связи с чем потерпевший просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Панкратовой С.Н. после примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности обвиняемой, суд считает, что имеются основания к освобождению Панкратовой С.Н. от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемой в распоряжении суда не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 , 256 УПК РФ ,
Панкратову С.Н., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , от уголовной ответственности освободить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу в отношении Панкратовой С.Н. прекратить.
После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Панкратовой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по данному уголовному делу, - отменить.
Вещественные доказательства: крест из золота 585 пробы массой 2,75 граммов, хранящийся у потерпевшего М. считать переданным по принадлежности; копию залогового билета (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Панкратовой С.Н. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Киселев Суд: Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Денис Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ