Апелляционное постановление № 22-1091/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-1091/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-1091/2017 Судья Ожогин С.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 08 августа 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В., при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., адвоката Поповой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката ПоповуС.В. в интересах ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву С.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужденный: 12 августа 2014 года к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 2месяца; 13 августа 2014 года к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года; 19 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2года 3 месяца; 25 марта 2015 года к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) на 7 месяцев по каждому, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на 1 год 6 месяцев по каждому, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, ч.3 ст. 30 , ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 2 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев. Приговор от 13 августа 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ , в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года.
Постановлением от 04 мая 2017 года применены положения Федеральных законов № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и № 326-ФЗ от 03июля 2016 года: по приговору от 12 августа 2014 года переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановлено считать его осужденным к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц; по приговору от 19 ноября 2014 года снижен срок наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , до 2 лет 1 месяца лишения свободы; по приговору от 25 марта 2015 года постановлено освободить З.В.ИБ. от отбывания наказания, назначенного по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , и постановлено считать его осужденным к лишению свободы: по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому; по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 167 УК РФ на 1 год 2 месяца, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным постановлением. Считает недостаточным снижение наказания. Просит пересмотреть постановление в сторону наибольшего смягчения срока наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в статью 7.27 КоАП РФ внесены изменения, определено понятие мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, предусмотренных УК РФ.
Внесенные изменения улучшают положение осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции находит основанным на материалах дела и законе принятое судом решение о переквалификации действий ФИО1 по приговору от 12 августа 2014 года по преступлению в отношении имущества Л., на сумму 2734 рубля, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ , поскольку причиненный ущерб по данному преступлению менее 5000 рублей, но более 2500 рублей. В связи с переквалификацией действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил ему наказание по данной статье в виде 8 месяцев лишения свободы. Также судом принято решение о смягчении ФИО1 наказания, назначенного по данному приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , на 1 месяц и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по приговору от 19 ноября 2014 года на 2 месяца.
На основании указанных выше норм, судом верно принято решение по приговору от 25 марта 2015 года об освобождении ФИО1 от наказания в связи с декриминализацией по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ , в отношении имущества П., А., П.Д., поскольку сумма похищенного составляла 1808 рублей, 1700 рублей, 2193 рубля соответственно. Также судом принято решение о смягчении ФИО1 наказания, назначенного по данному приговору, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , на 3 месяца и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , на 3 месяца.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется.
Иных оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговоров не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 04мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коростелева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ