ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, во дворе домовладения №а по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил два алюминиевых бидона, принадлежащих Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в помещение мастерской, оборудованное запирающимся устройством, расположенное на территории двора указанного домовладения, где из кармана куртки похитил 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Гусаковым С.Н.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д. 87) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд назначить ФИО1 строгое наказание (л.д. 87).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке не трудоустроен.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает подлежащими удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , ст. 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 04.10.2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 09 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года включительно.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-561/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-561/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ