ФИО1 совершил в г. Энгельсе Саратовской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно 20 часов 20 минут 7 июля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зала, <адрес>, где увидел, что у находящейся в том же месте, в то же время у спящей на диване ФИО4 из кармана пиджака выглядывают денежные средства в сумме 4650 рублей купюрами различного достоинства.
В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО4, а именно денежных средств в сумме 4650 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО4, в указанную дату и указанное время, ФИО1, находясь в помещении зала, <адрес>, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, считая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рассчитывал на то, что собственник имущества ФИО4 уснула, усилием рук достал из кармана пиджака, одетого на ФИО4 денежные средства в сумме 4650 рублей, однако непосредственно в тот момент, когда ФИО1 попытался спрятать за пояс брюк похищенные им денежные средства, его преступные действия стали известны для находящейся в то время в квартире ФИО5, которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, связанные с хищением имущества и отобрать у него деньги, схватив его за руку. В этот момент ФИО1, осознал, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидный открытый для окружающих характер, но игнорируя данные обстоятельства, продолжил свои противоправные действия, не реагируя на законные требования ФИО5, удерживая при себе похищенные им денежные средства, вышел из помещения квартиры, таким образом, совершив хищение денежных средств в сумме 4650 рублей, купюрами различного достоинства, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 4650 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4, представившая заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Правильность квалификации действий ФИО1 органами предварительного следствия сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений в присутствии свидетеля ФИО5 изъял денежные средства потерпевшей ФИО4.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
ФИО1, исходя из положений ст. 15 УК РФ , совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого об употреблении спиртного, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ , установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья М.В. Серебрякова Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Серебрякова Мария Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ