ФИО2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 4 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в квартире знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, 24 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо со вставкой из золота 375 пробы, стоимостью 4 500 рублей; кольцо со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серьги со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей; кольцо со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, состояние здоровья подсудимой, данные о её личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д. 102), на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.
Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что подсудимой в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: кольцо, цепь, два кольца со вставкой, серьги со вставкой - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СР № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо, цепь, два кольца со вставкой, серьги со вставкой - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № 595930 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в дело № 1-109/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ