Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой 0,44 гр. В тот же день около 15 часа 38 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что признал себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ .
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, против чего стороны не возражают, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство по настоящему уголовному делу без участия подсудимого. Оснований полагать, что ходатайство подсудимого является вынужденным, не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он признал себя виновным в предъявленном обвинении, а именно, что хранил при себе наркотическое средство. Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний. (л.д. 21-22) Кроме признания виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается и иными доказательствами.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей Ф., Ц. и С.
Согласно показаниям оперативного сотрудника Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут ФИО1 был задержан возле <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д. 43-45) Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 0,41 гр.) (л.д. 10, 16, 65-66).
Из показаний свидетелей Ц. и С., которые в ходе предварительного расследования дали в целом аналогичные показания, следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства, иных предметов, обнаруженных при личном досмотре подсудимого ФИО1, подтвердили соблюдение закона при изъятии у подсудимого свертка с веществом. (л.д.49-50; 54-55) Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228 ? и 229 , 229 ? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,44 гр. относится к значительному размеру.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1 обнаружено наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,44 гр. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативного сотрудника, объективными доказательствами о виде и размере изъятого наркотического средства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются допустимыми, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В ходе предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает, наркотической зависимостью не страдает, в противонаркоманическом лечении не нуждается (л.д. 59-61). Выводы экспертизы являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, все фактические обстоятельства преступления. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, который трудоустроен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ . Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ документы ОРД хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; документы ОРД хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша КОПИЯ ВЕРНА «8» августа 2017 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-859/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _________________________________С.Н. Гаркуша___ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гаркуша Сергей Николаевич (судья) (подробнее)