По делу об административном правонарушении 08 августа 2017 года г.Магнитогорск Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, При секретаре Корчагиной У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Первухина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 03 июля 2017 года,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 03 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО2 - Первухин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом.
В судебное заседание ФИО2, его защитник не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО2, 14 апреля 2017 года в 07 час. 40 мин. в районе дома 16 по ул.Зеленая в г.Магнитогорске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21061 гос. №, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривается.
Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 17 апреля 2017 года водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21061 гос. №. 17 апреля 2017 года в отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Показания технического средства измерения составили 0,17 мг\л.
В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 собственноручно написал «согласен».
Таким образом факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеофиксацией, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.
В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2 , 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 03 июля 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Первухина А.А. - без удовлетворения. Судья Суд: Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Лукьянец Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-166/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ