ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при помощи кирпича разбил оконное стекло, открыл створку окна и незаконно проник в здание кафе «Залив», принадлежащее Красночетайскому районному потребительскому обществу, расположенное по адресу: Чувашская <данные изъяты>. Оттуда ФИО1 тайно похитил <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Красночетайскому районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Торейкина Ю.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрение уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.
В подготовительной стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он сообщил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Торейкин Ю.Ф. суду заявил, что он поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей ФИО4 в суд не явилась, ранее представила заявление о том, что просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, ущерб от преступления Красночетайскому районному потребительскому обществу возмещен, размер и вид наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Красночетайского района Савинкина Д.В. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку оно не противоречит требованиям Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Максимальное наказание по части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.
Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным принять ходатайство подсудимого ФИО1 рассмотреть дело по особому порядку судебного разбирательства и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.
Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает один, ранее не судим, материальный ущерб возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.
Суд считает, что за совершенное преступление следует назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ.
В силу ч.1 ст. 49 УК РФ , обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не находит.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступления оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений не находит.
При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: две бутылки из - под водки «Беленькая емкостью 0,7 л. и две бутылки из - под джин-тоника «Апельсиновый» емкостью 1,5 л. хранятся при уголовном деле.
По настоящему делу гражданский иск не заявлен.
Таким образом, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства две бутылки из - под водки «Беленькая» емкостью 0,7 л. и две бутылки из - под джин-тоника «Апельсиновый» емкостью 1,5 л. уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ядринский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Михайлов Ю.И. Суд: Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Ю.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ