ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. с обязательством возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно долговой расписке ответчик получил от истца в пользование заемные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату займодавцу суммы долга до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства – по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа ФИО1 и получения их ФИО2 подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, составленной в день заключения договора займа, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Вместе с тем взятых на себя по условиям договора обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга ФИО2 к установленному условиями договора сроку не исполнил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807 - 810 ГК РФ , условиями заключенного между сторонами договора займа, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга в размере 800 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб., государственную пошлину в размере 11 200 руб., а всего взыскать 811 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса ВЕРНО Судья С.С. Нетеса Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Нетеса Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ