ФИО1, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут +++, у ФИО1 находившегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из помещения, расположенного по адресу: /// с незаконным проникновением в указанное помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут +++, ФИО1 подошел к окну магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, на котором находилась металлическая решетка и со всей силой руками оторвал ее. После чего через полученное отверстие пролез внутрь, то есть, незаконно проник в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрев помещение указанного магазина, тайно похитил, имущество принадлежащее ИП «<данные изъяты>», а именно: денежные средства в сумме ... рублей; видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей; пивную кегу (пустую), объемом 30 литров, в количестве одной штуки, стоимостью ... рублей; пивную кегу (пустую), объемом 50 литров, в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; кегу лимонад «<данные изъяты>», объемом 50 литров, в количестве одной штуки, стоимостью ... рублей и лимонад, объемом 50 литров, стоимостью 38 рублей за 1 литр, на общую сумму ... рублей; -часы настенные «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей; шуроповерт «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей; бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра в количестве 16 штук, стоимостью 42 рубля за одну штуку, на общую сумму ... рубля; бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра в количестве 11 штук, стоимостью 43 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; -пивной напиток «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью ... рублей. булочное изделие «<данные изъяты> в количестве 20 штук, стоимостью 28 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; булочное изделие «<данные изъяты> в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; булочное изделие «<данные изъяты>» в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; булочное изделие «<данные изъяты>» в количестве 20 штук, стоимостью 18 рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; курица гриль, массой 1200 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью ... рублей за один килограмм, на общую сумму ... рубля; нарезка для шаурмы. общей массой 1 кг, стоимостью ... рублей.
С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 пояснял, что +++ около 15 часов 00 минут, он находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// подойдя к магазину, он обнаружил, что магазин закрыт, при этом с торца данного магазина пластиковое окно было полностью открыто и проникновению на тот момент в помещение магазина препятствовало только то, что на окне была установлена металлическая решетка. Он оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал металлическую решетку, находящуюся на окне но правой стороне и бросил ее на землю. В это время, увидел своего знакомого С. проходящего неподалеку от магазина, которого попросил его помочь. О том, что он совершает кражу С. не знал, и даже не предполагал, он ему об этом не говорил. После чего, через окно он проникнул во внутрь данного помещения, откуда похитил: 1) четыре металлические пивные кеги, которые находились в подсобном помещении данного магазина; 2)денежные средства в сумме ... рублей, которые находились в кассе данного магазина; 3) жареные беляши, пироги, чебуреки и самсу, которые лежали на подносе в данном магазине и нарезку для приготовления «шаурмы» и курицу гриль; 4) бутылочное пиво объемом 0,5 литра в стекле «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и пивной напиток, объемом 0,5 литра; 5) настенные часы «<данные изъяты>»; 6) шуруповерт «<данные изъяты>»; 7) видеорегистратор, расположенный там же в магазине. Все вышеперечисленное похищенное им имущество, он сложил в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет, кроме пивных кег, которые подал С. через открытое окно магазина «<данные изъяты>». В дальнейшем с похищенным имуществом он ушел, часть из которого, а именно: пивные кеги, в количестве четырех штук он спрятал за магазином «<данные изъяты>» по адресу: ///. Видеорегистратор и настенные часы он сломал, так как они ему были не нужны, и выбросил там же неподалеку в мусорный бак. Похищенное им пиво, а так же часть продуктов питания они с А. съели и выпили там же в гаражах. Шуруповерт остался в пакете вместе с недоеденными продуктами питания, который остался на месте возле гаражей, расположенных за магазином «<данные изъяты>». После чего А. ушел домой, а он пошел в магазин тратить похищенные денежные средства. Спустя некоторое время он вернулся на то место, где оставлял похищенные пивные кеги. В ходе чего одну полную кегу с лимонадом спрягал за пожарной лестницей запасного выхода дома №... расположенного по /// о чем рассказал в последующем при встрече со С.. Когда он пришел на следующий день на вышеуказанное место, то металлических кег и черного пакета он там не обнаружил. Вину в совершенном преступлении признает полностью и при возможности попытается возместить причиненный ущерб (л.д.50-54, 112-115, 142-144).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и дал пояснения в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (л.д.79-84).
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.
Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что являлся индивидуальным предпринимателем и у него основной вид экономической деятельности - розничная продажа продуктов питания и слабоалкогольных напитков (пива, лимонада). Реализация пива происходит как из пивных кег, так и бутылочного пива. Пивные кеги, принадлежат ему на праве собственности, так как он их выкупил у поставщиков пива, и является заменой тарой, то есть ему поставляют кеги с пивом, а он в замен передает пустые кеги. Свою экономическую деятельность осуществлял в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: /// - кафе «<данные изъяты>». В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения. Запись фиксируется на жестком диске. Также после окончания рабочего дня он сдает помещение под сигнализацию. У него заключен договор на оказание услуг по охране с частным охранным предприятием «<данные изъяты>». +++ около 07 часов 00 минут он пришел на работу. Помещение кафе снял с сигнализации и приступил к работе. В помещении кафе он находился до 14 часов 30 минут. После чего поехал по делам, закрыв входную дверь кафе на замок, на сигнализацию помещение сдавать не стал. +++ около 16 часов 00 минут он вернулся. Открыл входную дверь в кафе и прошел внутрь и увидел, что в помещении нарушен порядок. Холодильник, в котором находились напитки был открыт и в нем отсутствовали все бутылки с напитками. Обследовав помещение кафе, он увидел, что на окне, установленном в кухне, отсутствует металлическая решетка с внешней стороны, а также сама оконная рама. Выглянув, он увидел, что решетка находится на земле у помещения, со стороны кухни. После проведения инвентаризации установлено, что из помещения кафе «<данные изъяты>» похищено имущество, которое указанное в обвинительном заключении. Таким образом, общий ущерб от хищения составил ... рублей. С заключением товароведческой экспертизой ознакомлен, с оценкой эксперта №... от +++ года по стоимости пивных кег, видеорегистратора, настенных часов не согласен. Стоимость пива им указано с учетом закупочной цены. Настаивает на оценки похищенного имущества. И просит считать, причиненный ему ущерб в размере ... рублей.
В силу ст. 281 УПК РФ , по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С. и Б.
Свидетель С. пояснял, что +++ в дневное время около 15 часов 00 минут он шел в сторону пешеходного пешехода, находящегося неподалеку от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного но адреса: /// где в указанное время его остановил ранее знакомый ФИО1 который попросил его о помощи, на что он согласился и они прошли к магазину «<данные изъяты>», где подойдя к указанному месту он увидел, что металлическая решетка белого цвет лежит на земле возле магазина и окно в него было открыто. При этом он спросил у Р., что здесь происходит, на что он ему пояснил, что у хозяина данного магазина перед ним имеется долг в денежном размере, и он его не отдает. Поэтому в счет погашения данного долга, в качестве компенсации, он решил забрать часть принадлежащего хозяину имущества, так как по другому решить данный вопрос не получается. После чего убедив его в том, что все с хозяином он уладит, Р. пролез в пластиковое окно, через которое он передал ему четыре металлических пивные кеги (три больших и одну маленькую), а так же полиэтиленовый пакет темного цвета, что в нем находилось он не видел и не знает, так как не открывал его. Затем они с Р. прошли за гаражи, расположенные за магазином «<данные изъяты>» по адресу: ///, где Р. спрятал, вышеуказанные кеги, в количестве четырех штук. Как он узнал позже, от сотрудников полиции данные кеги были похищены. Затем они с Р. выпили по бутылке пива 0,5 литра и съели пироги, которые он доставал из полиэтиленового пакета, находящегося при нем, после чего разошлись по домам. Затем встретившись с Р. +++ около 10 часов 00 минут который в ходе разговора пояснил, что одну металлическую кегу он спрятал за пожарной лестницей первого этажа дома №..., расположенного по ///. О том, что Р. совершил преступление он узнал от сотрудников полиции (л.д.96-98).
Свидетель Б., ст.оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы, последний добровольно без оказания на него психического, либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.108-110).
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, изъяты следы рук и фотослед обуви (л.д.10-20); протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.41); заключением эксперта №... от +++, согласно которому, изъятый при осмотре места происшествия +++ по адресу: ///, след ладони размерами 47*17 мм изъятый с решетки окна – оставлен правой ладонью ФИО1; след ладони размерами 75*41 мм изъятый с окна – оставлен левой ладонью ФИО1; след пальца руки размерами 24*12 мм. изъятый с окна – оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.67-73); заключением эксперта ... от +++, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: ///, фотослед обуви размером 56*102 мм мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО1 +++ г.р (л.д.80-82); протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому проведен осмотр участка местности под пожарной лестницей дома №... по ///, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъята металлическая пивная кега с лимонадом «<данные изъяты>» (л.д.99-103); протокол осмотра предметов от +++. согласно которому осмотрены: пакет №1, пакет №4, пакет №5 со следами пальцев рук и металлическая пивная кега с лимонадом «<данные изъяты>» объемом 50 литров, изъятая в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: /// (л.д.116-118); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу №.... признаны металлическая пивная кега с лимонадом «<данные изъяты> объемом 50 литров, пакеты со следами пальцев рук (л.д.119); Заключением товароведческой экспертизы №... от +++, согласно которому, рыночная стоимость с учетом износа на +++ составляет: пивной кеги емкостью 30 литров – ... рублей; часов настенных «<данные изъяты>» – ... рублей; видеорегистратора марки «<данные изъяты>» – ... рублей (л.д.125-131).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как подсудимый, не имея законных оснований для пребывания в неработающем помещении магазина, для завладения имуществом потерпевшего, незаконно, через окно проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащее ИП «<данные изъяты>» имущество.
Суд уточняет предъявленное обвинение в части стоимости похищенного имущества, а именно: видеорегистратора, пивной кеги объемом 30 литров, и настенных часов «<данные изъяты>» и считает необходимым указать стоимость имущества, с учетом заключения товароведческой экспертизы.
Данные выводы суда совпадают с изложенной в прениях позицией государственного обвинителя – об уточнении стоимости данного имущества.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и проведение проверки показаний на месте с участием подсудимого, ..., добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного – в настоящее время официально трудоустроенного, принимающего меры к погашению ущерба по предыдущему приговору, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.04.2017 и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – в которой он оказывает помощь своим родителям и малолетнему ребенку.
С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.
На основании ст.ст. 131 , 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Александровой в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек, за 4 судодня (+++, +++, +++ +++), с момента рассмотрения дела в общем порядок судебного разбирательства. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 трудоустроен, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.
После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: переданную потерпевшему кегу объемом 50 литров – оставить Х..; хранящиеся в материалах уголовного дела пакеты со следами пальцев рук – хранить в деле.
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Александровой М.И. за участие в судебном заседании, в сумме ... рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья С.В. Суслов Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Суслов Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ