Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - Иванушкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, а также просил предоставить ФИО2 отсрочку уплаты штрафа на два месяца.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его защитник Иванушкин А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в нём доводам.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг., постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
В соответствии с п.п.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 37 минут на федеральной автодороге Р-22 «Каспий», 1371 км., 289 м. водитель транспортного средства марки КО-440-7, государственный регистрационный знак С 252МЕ30, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2 с идентификационным № (свидетельство №/П-233-16, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГг.).
По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ФИО2, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Защитник Иванушкин А.А. обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг., направленное ФИО2 по адресу: г. <адрес>Балтийский 1 корпус 2 <адрес>, ФИО2 получено не было, поскольку с 2015 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.1 <адрес>. Копия постановления получена ФИО2 в <адрес>ном отделе службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на указанное постановление подана жалоба в Приволжский районный суд <адрес>.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с этим, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подлежит восстановлению.
Согласно п.5.1 и п.6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно п.1 ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в связи с истечением установленного срока его действия.
В судебном заседании установлено, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью начальника ФИО7, удостоверенной сертификатом сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, сертификат ключа проверки электронной подписи прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока его действия, следовательно, на момент вынесения постановления, у должностного лица отсутствовали полномочия на подписание постановления и привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что правонарушение, вменяемое ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, ходатайство защитника Иванушкина А.А. об отсрочке уплаты штрафа не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Г.Т. Успанова Суд: Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Успанова Г.Т. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018 Показать все документы по этому делу