ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь около здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», нашел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя П.Н.С. Осознавая, что банковская карта является средством оплаты и была утеряна П.Н.С. , ФИО2 решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты. 29 ноября 2017 года в 8 часов 15 минут в исполнение преступного умысла ФИО1 на автозаправочной станции «Плюс», расположенной по адресу: <...> «б», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку бензина в сумме 700 руб. 29 ноября 2017 года в 8 часов 18 минут ФИО1 на автозаправочной станции «Плюс», расположенной по адресу: <...> «б», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 850 руб. 29 ноября 2017 года в 8 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 998 руб. 29 ноября 2017 года в 8 часов 26 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 888 руб. 29 ноября 2017 года в 8 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 2546, расположенном по адресу: <...> «а», осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 842 руб. 70 коп. 29 ноября 2017 года в 8 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 6670, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 499 руб. 29 ноября 2017 года в 8 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 6670, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. к платежному терминалу и из корыстных побуждений оплатил ей покупку товаров в сумме 929 руб.
Таким образом, обвиняемый ФИО1 тайно похитил с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя П.Н.С. денежные средства в сумме 5706 руб. 70 коп., чем причинил потерпевшей П.Н.С. значительный материальный ущерб.
Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшей П.Н.С. в полном объеме путем выплаты обвиняемым ФИО1 денежных средств в сумме 5706 руб. 70 коп.
В судебном заседании потерпевшая П.Н.С. . просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поясняет, что вред, причиненный ей в результате преступления, заглажен путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений, она примирилась с обвиняемым и не имеет к нему претензий.
Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей П.Н.С. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения Уранов В.А. не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, работает, проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей, загладил вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений потерпевшей П.Н.С. , с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.
Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.
Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № следует оставить во владении потерпевшей П.Н.С. ., CD-диск с фрагментами видеозаписи необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 236 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить во владении потерпевшей П.Н.С. ., - CD-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей П.Н.С. ., Муромскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Жуковская О.В. Суд: Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Жуковская Ольга Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ