ФИО2, мотивируя доводы причинением ей побоев ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на приобретение медикаментов в размере 951 руб. 56 коп., всего в размере 25 951 руб. 56 коп., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117 , 167 , 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ ).
Из материалов дела следует, что 05.05.2017 ФИО2 обратилась в отдел полиции №1 УМВД России по г. Вологда с заявление о причинение ей побоев ФИО3 В ходе проведения проверки установлено, что 05.05.2017 около 17 часов 00 минут ФИО2 находилась на рабочем месте <данные изъяты>, выполняла обязанности по мытью посуды на кухне. В этот момент к ФИО2 подошла коллега – <данные изъяты> ФИО3, сделала замечание о том, <данные изъяты>. Между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанесла ФИО2 два удара солонкой в лицо.
Согласно объяснениям ФИО3, полученных участковым уполномоченным 10.05.2017, следует, что вину она не отрицает, подтверждает, что в ходе конфликта нанесла ФИО2 два раза удары по лицу солонкой. 30.05.2017 директором МАУ «Центр социального питания» утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве имевший место 05.05.2017 в 17 часов 00 мину <данные изъяты> с участием пострадавшей ФИО2 Как следует из акта, 05.05.2017 кухонная рабочая ФИО2 пришла на работу <данные изъяты> и в 8.00 приступила к работе. Заведующей производством ФИО1 поручено мыть посуду, так как это входит в ее обязанности. Вечером когда кухонная рабочая ФИО2 мыла посуду к ней подошла <данные изъяты> ФИО3 и сказала, что нужно перемыть солонку. Со слов <данные изъяты> ФИО3 кухонная рабочая ФИО2 ответила в грубой форме и отказалась перемывать солонку, после чего повар ФИО3 стукнула кухонную рабочую ФИО2 солонкой по лицу и вышла из моечного помещения.
В период с 05.05.2017 по 12.05.2017 ФИО2 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» с диагнозом <данные изъяты> Как следует из выписного эпикриза ФИО2 рекомендовано лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, медикаментозное лечение: винпоцетин 5 мг, пирацетам по 400 мг.
В последующем ФИО2 обращалась за медицинской помощью к неврологу БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3».
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № ФИО2 в результате полученных повреждений причинение вреда здоровью не наступило.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 09.08.2017 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО2 побоев действиями ФИО3 установлен. В результате полученных повреждений ФИО2 обращалась за медицинской помощью, проходила лечение.
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Далее, во исполнении рекомендаций о медикаментозном лечении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» ФИО2 приобретены лекарственные препараты: винпоцетин, пирацетам: 13.05.2017 на сумму 226 руб.
По рекомендации врача невролога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №3»20.05.2017 ФИО2 приобретен препарат «нейромультивит» на сумму 725 руб. 56 коп.
Суд признает указанные расходы необходимыми, несение которых обусловлено полученными в результате действий ФИО3 травм ФИО2, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений статей 88 , 94 , 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения подлежат судебные издержки в размере 2 000 руб.
Применяя положения статей 88 , 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь статьями 233 - 238 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на приобретение медикаментов в размере 951 руб. 56 коп., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб., всего: 12 951 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 700 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Иванова И.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2018 Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ