ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном между с. Д. <адрес> и <адрес>, в силосной яме сорвал листья и стебли с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, рода конопли (Cannabis), массой в высушенном состоянии 234,3 грамма, без цели сбыта, заведомо зная, что конопля (Cannabis), является растением, содержащим наркотические средства, приобретение и хранение которых запрещено на территории Российской Федерации. Затем ФИО1 сорванные листья и стебли конопли принес в свой сарай, находящийся на придомовой территории <адрес> с. Д. <адрес>, где измельчил и оставил высушиваться на чердаке, где незаконно хранил его, без цели сбыта, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства рода конопли (Cannabis), массой в высушенном состоянии 234,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в ходе обыска в сарае ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с. Д. Ляпино, <адрес>, обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства рода конопли (Cannabis), массой в высушенном состоянии 234,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Волков А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ , поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ .
Оснований для применения положений статьи 64 УК суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК и считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на условно-осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 233,4 грамма - находящиеся в камере хранения ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.А. Бордюг Суд: Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Бордюг Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ