Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО2 угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Вина ФИО2 у. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без соответствующего патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> около 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками отдела по Выборгскому району СПб УМВ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с УМВД России по Выборгскому району СПб на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 14.12.2017 года № 15/16-174, по адресу: <адрес> в помещении ТК «Народный», был выявлен гражданин Республики <...> ФИО2 у., который являясь иностранным гражданином, <дата> осуществлял трудовую деятельность на территории города федерального значения – Санкт-Петербург по вышеуказанному адресу, в качестве грузчика, в отсутствие оформленного патента, на момент проверки, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. ФИО2 у. плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умета читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО2 привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В протоколе об АП в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.
ФИО2 у. и его защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Защитник представил дополнение к жалобе, в которой указал следующее. Фактически проверка была проведена в отношении юридического лица – в ТК «Народный», а не мест массового пребывания иностранных граждан. В связи с чем были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Не установлен работодатель и факт осуществления трудовой деятельности. В рапорте отсутствует дата его составления. В протоколе в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции отсутствует подпись лица.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2 , 26.11 , 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, а перечисленным в постановлении доказательствам не дана надлежащая оценка.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения, чем именно занимался ФИО2 у. на момент проверки, что позволило бы сделать вывод об осуществлении им трудовых обязанностей в качестве грузчика. Материалы дела содержат противоречивые сведения о том, какие трудовые функции выполнялись ФИО2 у., поскольку в протоколе об административном правонарушении и акте проверки указано, что на момент проверки ФИО2 выполнял работы в качестве грузчика, а в рапорте старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО – что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве старшего продавца. Объяснения, написанные ФИО2 собственноручно на узбекском языке в протоколе об АП не переведены переводчиком.
Законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела.
Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья И.Е.Калинина Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Калинина Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-134/2018 Показать все документы по этому делу