Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования, ФИО2, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности расположенном около домовладения № по <адрес> в <адрес>, пытался похитить металлические рельсы, общим весом 1916 кг. 957 гр., стоимость которых согласно судебной товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18402 рубля 78 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинил бы ему значительный материальный ущерб, однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО4 Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному факту и о возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2ст. 90 УК РФ , мотивируя тем, что обвиняемый несовершеннолетний, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, и в связи с этим, его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вместе с уголовным делом поступило в Предгорный районный суд для рассмотрения.
Несовершеннолетний ФИО2 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Против прекращения уголовного преследования не возражает, просит применить к ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку ущерб ему не причинён.
В судебном заседании старший следователь СО ОМВД по <адрес> ФИО1 пояснил, что принимая во внимание то, что несовершеннолетний обвиняемый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, что позволяет освободить его от уголовной ответственности, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Просит удовлетворить ходатайство в полном объеме.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> Мизиев Э.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку запрещенное уголовным законом деяние было совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте.
Законный представитель и защитник, также поддержали указанное ходатайство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2ст. 90 УК РФ , которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.
Из представленных материалов видно, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается, имеющимися в деле доказательствами.
Суд находит, что уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1, 6ст. 427 УПК РФ обосновано.
Как следует из материалов уголовного дела в настоящее время ФИО2 ужеисполнилось18лет.
Поскольку ФИО2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте наказание ему необходимо назначать по правилам главы 14 УК РФ.
Также в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения. Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ , необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.
В соответствии с ч. 1ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ст. 427 УПК РФ , если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме. Инкриминируемое ему преступление совершено им впервые, в несовершеннолетнем возрасте и отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуются положительно.
Судом исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО2 и установлено, что несовершеннолетний воспитывается без отца одной матерью, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, взаимоотношения в семье нормальные, доброжелательные, поведение несовершеннолетнего поддается коррекции со стороны матери, сожалеет о случившемся, стремится к исправлению.
Учитывая, что передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга применяется до восемнадцатилетнего возраста в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суд считает целесообразным объявить ФИО2 предупреждение в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ .
Согласно ст. 91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 90 УК РФ , ст. 431 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о применении принудительных мер воспитательного воздействия кФИО2 - удовлетворить.
Применить к несовершеннолетнемуФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , уголовное преследование, в отношении которого прекращено, принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Разъяснить несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Дождёва Суд: Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Дождева Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ