ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время в указанном месте вошел в магазин «<данные изъяты>», где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие в магазине продавцы, а также покупатели могут наблюдать за его действиями, взял со стеллажа 1 бутылку водки «МЕДОФФ люкс» объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 211 рублей, положил ее к себе во внутренний карман куртки, проигнорировав требования продавца о возврате товара или оплаты, покинул магазин. Впоследствии ФИО1 похищенным товаром распорядился в личных целях, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 211 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и отраженными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут со своей сожительнице Свидетель №4 у себя дома выпили 1,5 л. пива, после чего пошли прогуляться. Находясь у магазина «<данные изъяты>» у него возник умысел совершить хищение спиртного из данного магазина. С этой целью он попросил Свидетель №4 остаться на улице, а сам пошел в магазин, где направился в вино-водочный отдел, где со стеллажа взял бутылку водки «МЕДОФФ люкс» объемом 0,5 л. Стоимостью 319 рублей, при этом он видел, что рядом ходят работники магазина. В то время как он клал бутылку во внутренний карман курки, мимо проходил продавец – кассир, которая заметила его действия и сказала ему, что за товар необходимо заплатить или вернуть на место. Тогда он осознавал, что за его действиями наблюдает продавец-кассир, однако действуя открыто, с целью хищения, проигнорировал слова продавца-кассира и с бутылкой водки направился к выходу, на требования продавца – кассира не реагировал. Покинув магазин, он с Свидетель №4 направились домой, где совместно ее распили. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-59) После оглашения показаний, подсудимый полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.
Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, действует на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №2 ей стало известно о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 1 бутылки водки «МЕДОФФ люкс» емкостью 0,5 л. по розничной цене 319 рублей незнакомым мужчиной, в настоящее время ущерб полностью возмещен (л.д.40-44).
Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 от 12.01.2018 г., согласно которым, она является заместителем директора магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 13 часов 50 минут от продавца-кассира Свидетель №1 стало известно, что со стеллажа вино-водочного отдела неизвестный мужчина похитил бутылку водки «МЕДОФФ люкс» объемом 0,5 л., за которую не расплатился и покинул помещение магазина. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, совершивший открытое хищение является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил ущерб. (л.д.44-45).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в магазине недалеко от стеллажа вино-водочного отдела заметила незнакомого ранее мужчину, на вид около 50-60 лет, среднего роста, был одет в зимнюю куртку камуфляжной окраски. Она заметила, что мужчина кладет во внутренний карман бутылку водки с этикеткой черного цвета «МЕДОФФ люкс» объемом 0,5 л. В связи с чем она громко сказала ему, что товар необходимо оплатить в кассе, но мужчина не отреагировал и вышел из магазина, о произошедшем она сообщила директору магазина «<данные изъяты>». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина является ФИО1, который добровольно возместил ущерб (л.д.46-47).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом – кассиром, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте совместно с Свидетель №1 В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут они находились в торговом центре, в указанный промежуток времени из винно-водочного отдела магазина в сторону выхода шел мужчина, ранее ей не знакомый, через кассу ничего он ничего не оплатил, в руках у него ничего не было. В это время Свидетель №1 громко сказала ему, чтобы он оплатил взятую им бутылку водки «МЕДОФФ люкс». Она поняла, что мужчина похитил бутылку и побежала следом за ним, при этом также говорила ему, чтобы он оплатил товар, но тот не реагируя, из магазина вышел. От сотрудников полиции стало известно, что мужчина, совершивший хищение, является ФИО1, затем он добровольно возместил ущерб (л.д.48-49).
Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с ФИО1 прогуливались по территории пгт. <адрес>, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> пгт. <адрес>, ФИО1 остановился и пошел в магазин, а ей сказал ждать его на улице. Через несколько минут он вышел и ничего не говоря, они пошли домой. По пути он рассказал, что похитил из магазина бутылку водки, так как ему хотелось выпить, а денег не было. Дома он достал из кармана куртки бутылку водки «МЕДОФФ люкс» емкостью 0,5 л., которую они совместно распили (л.д.50-51).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, изъята видеозапись с камеры внутреннего наблюдения (л.д.13-14).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре у ФИО1 изъята пустая бутылка из-под водки с этикеткой черного цвета с надписью «МЕДОФФ» люкс объемом 0,5 л.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре была осмотрена видеозапись с камеры внутреннего наблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 бутылка из-под водки «МЕДОФФ» люкс, объемом 0,5л. (л.д.77-78).
Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от заместителя директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которому неизвестный мужчина взял бутылку водки «МЕДОФФ» и ушел. (л.д.5).
Заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ взял из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> одну бутылку водки «МЕДОФФ» люкс объемом 0,5л., засунул ее под одежду и ушел, не рассчитавшись за товар.(л.д.7) Справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в магазине «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость товара водки «МЕДОФФ» люкс 0,5 л. составляла 211 рублей (л.д.11).
Справкой о розничной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость водки «МЕДОФФ» люкс 0,5 л. при реализации составляла 319 рублей.
Копией товарно-транспортной накладной №АП-798293 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
При оценке показаний подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей.
По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и подтверждают виновность подсудимого, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требования норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми и могут использоваться в качестве доказательств.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Том.1 л.д.65-66).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, совершил хищение бутылки водки со стеллажа магазина, игнорируя требования работников магазина о прекращении преступных действий, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 319 рублей.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виннового, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он не достаточно контролировал свое поведение, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 95), совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.95), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.91), <данные изъяты>), официально не трудоустроен, в центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит (л.д.94).
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, жалоб в администрацию на него не поступало, нигде не обсуждался, общественных поручений не имеет (л.д.90).
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, незначительный ущерб, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2295 рублей, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, от которых подсудимого надлежит освободить, учитывая <данные изъяты> и имущественную несостоятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пустую бутылку в стекле белого цвета из-под водки «МЕДОФФ» люкс объемом 0,5 л. – уничтожить; - СD-диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле От уплаты процессуальных издержек в размере 2295 рублей ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.А. Хабибрахманова Суд: Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Хабибрахманова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-2/15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ