Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.Д в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 21 августа 2017 года до 09 часов 00 минут 22 августа 2017 года, ФИО2, находясь на км 1973+600 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Магаданской области, в кювете справа от проезжей части, по направлению движения от города Магадан в сторону поселка <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий С.Д, который решил похитить.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут 21 августа 2017 года до 09 часов 00 минут 22 августа 2017 года, ФИО2, не ставя в известность о своих преступных намерениях Н.А. и Р.В., попросил последних помочь транспортировать автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в город Магадан, на что последние, будучи не осведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, согласились последнему помочь. В продолжение задуманного, в период с 21 часа 00 минут 21 августа 2017 года до 09 часов 00 минут 22 августа 2017 года, ФИО2, находясь на км 1973+600 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Магаданской области, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, осознавая, что Н.А. и Р.В., присутствующие при незаконном изъятии имущества, принадлежащего С.Д, не осознают противоправный характер его действий, и не окажут противодействия в противоправном изъятии чужого имущества, прикрепив буксировочный трос к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему Ш.С., под управлением Р.В., осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под управлением Н.А., отбуксировал в город Магадан, тем самым тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью №, принадлежащий С.Д, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. 30 января 2018 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Ольскому району ФИО3 в порядке ч.2 ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела № 11701440014000027 и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему обвиняемый возместил и загладил причиненный вред, имеет доход, дающий возможность оплаты судебного штрафа о применении которого ходатайствует. Ходатайство следователя согласовано руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по г.Магадану ФИО4 В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред и принес перед ним свои извинения, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подозреваемого - адвокат Суслов В.В. поддержал ходатайство следователя и подзащитного.
Потерпевший С.Д не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному основанию, указав, что похищенное имущество ему возвращено, в возмещение причиненного ущерба он также получил от обвиняемого денежные средства, также принял извинения последнего и претензий к нему не имеет.
Участвующий прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия явился с повинной, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, и, согласно расписки последнего, возместил ему ущерб, а также загладил вред, причиненный преступлением посредством передачи денежных средств (т.1 л.д.85).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2, наличие у последнего места работы, источников дохода и иждивенцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу (том 1 л.д.234).
Согласно положениям ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.163, 195): - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № переданный под сохранную расписку свидетелю Ш.С., подлежит оставлению последней по принадлежности; - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Д подлежит оставлению последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей 00 копеек, выплаченные на производство товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр ОМЭК» (т.2 л.д.62), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , суд
ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Ольскому району ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/с <***>) ИНН/ КПП <***>/490901001, Расчетный счет: <***> в Отделении Магадан, БИК банка получателя: 044442001, ОГРН: <***>, ОКТМО 44701000, Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 21010 01 6000 140, Наименование платежа: штраф.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № переданный под сохранную расписку свидетелю Ш.С., оставить последней по принадлежности; - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Д оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Москович Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Москович Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ