г. Окуловка Новгородской области 08 февраля 2018 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Бляшкиной И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Аверьяновой А.В., подсудимых ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, защитника подсудимого ФИО2- адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимого ФИО3-адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № № года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, защитника подсудимой ФИО4- адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № № года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием № классов, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Вину ФИО2 и ФИО4 каждого, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> на тот момент никто не проживает, а в его помещении, возможно, имеется ценное имущество, не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений, предложил последней совместно совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома. ФИО4, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступила с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение данного преступления.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору подошли к дворовой пристройке <адрес> в <адрес>, где совместно ФИО2 и ФИО4 через данную пристройку и веранду незаконно проникли в помещение указанного дома, при этом, с целью обеспечения доступа в жилище ФИО2 руками выломал дверь, ведущую в дворовую пристройку, доски из стены, разделяющей дворовую пристройку и веранду, дверь, ведущую из веранды в коридор и дверь, ведущую в жилую часть дома, откуда тайно похитили ресивер «<данные изъяты> стоимостью № рублей, 2 простыни льняные, 1,5 спальные стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, 6 стопок стеклянных емкостью по 100 мл стоимостью № рублей каждая на сумму № рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму № рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> на тот момент никто не проживает, а в помещении хозяйственной пристройки дома, возможно, имеется ценное имущество, не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений, предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из помещения указанной пристройки. ФИО4 и ФИО3, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору подошли к веранде <адрес> в <адрес>, где ФИО3 принесенным с собой топором, разбил стекло в окне веранды. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 через данное окно, незаконно проникли в помещение подвала указанного дома, затем через входную дверь незаконно проникли в помещение бани, пристроенной к данному дому, откуда тайно похитили 4 таза алюминиевых общим весом 33 кг на общую сумму № рублей, 3 таза из нержавеющей стали общим весом 33 кг на общую сумму № рубль, электромотор советского производства мощностью 1,2 кВт весом 4 кг( 2 кг черного металла и 2 кг латуни) на общую сумму № рубля, двужильный медный кабель весом 14 кг на общую сумму № рублей, бак из нержавеющей стали объемом 120 литров, стоимостью № рублей, а также не представляющую материальной ценности косу ручную, принадлежащие Потерпевший №1, после чего совместно ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму № рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО4 и ФИО3 после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, каждого, признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты Шеянова С.В., Андреев И.В. и Ионов П.М., государственный обвинитель Аверьянова А.В., потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ , оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует: действия подсудимого ФИО2: по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1); по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1); действия подсудимой ФИО4: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1); действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище( ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1).
Обвинение предъявлено ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия виновных в совершении преступлений, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств, наличие отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступления, совершенные ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждым, предусмотренные п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Исследованием личности подсудимого ФИО5 судом установлено следующее: ФИО2 не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учёте <данные изъяты> на учете врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией района и УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно: жалоб на его поведение не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит; проживает с родителями пенсионного возраста, оказывая им помощь в быту, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им на момент совершения инкриминируемых деяний. Обнаруживает признаки <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО2, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом.( №).
Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, выводы которой мотивированны, учитывая сведения о личности ФИО2, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи престарелым родителям, с которыми проживает подсудимый.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень участия виновного в совершении преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о личности, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, каждого, предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено следующее: ФИО3 юридически не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, официально не работает, проживает с матерью пенсионного возраста, оказывая ей помощь в быту, по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно: жалоб на его поведение не поступало, на заседаниях комиссии не рассматривался, УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет заболевание.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящейся к моменту совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал каких – либо признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих самостоятельно осуществлять свое право и защиту ( самостоятельно реализовывать свои права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом ( т.№).
Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, выводы которой мотивированны, учитывая сведения о личности ФИО3, а также принимая во внимание поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертизы. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи престарелой матери, с которой проживает подсудимый.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень участия виновного в совершении преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о личности, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального и семейного положения, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Исследованием личности подсудимой ФИО4 установлено следующее: ФИО4 судима за совершение тяжких преступлений направленных против собственности, к наказанию в виде лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работает, являясь трудоспособной, вдова, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет, по месту жительства <адрес> характеризуется посредственно: жалоб на ее поведение не поступало, на заседаниях комиссии не рассматривается, УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно: не работает, проживает у сожителя, злоупотребляя спиртными напитками, с престарелой матерью не проживает, материальной помощи ей не оказывает.
Приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи осужденной ранее за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд по всем преступлениям признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « и,к» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает целесообразным назначить ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку исправление ФИО4, ранее судимой за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности к лишению свободы, не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, возможно лишь в условиях изоляции её от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.
Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом данных о ее семейном и имущественном положении, исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.
Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО4 назначению не подлежит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 простыни, 1 стопку, пульт дистанционного управления, косу ручную, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки – оплата услуг эксперта в размере № рублей; вознаграждение адвокату Шеяновой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме № руб., вознаграждение адвокату Андрееву И.В. в ходе предварительного следствия в размере № рублей, вознаграждение адвокату Ионову П.М. в ходе предварительного следствия в размере № рублей в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО21 ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, получить консультацию врача-нарколога, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, трудоустроиться, получить консультацию врача-нарколога, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
ФИО4 ФИО24 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца ; В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 ФИО25 ФИО26 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу немедленно, в зале суда.
Срок наказания по приговору ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 2 простыни, 1 стопку, пульт дистанционного управления, косу ручную по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в размере № рублей в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Вихрова Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Вихрова Снежана Александровна (11) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ