ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле кошелёк, не представляющий материальной ценности и присвоила его. Далее обнаружив в кошельке банковскую карту № ПАО «Сбербанка России» с листом бумаги на котором находился пин-код, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с обнаруженной карты, после чего в продолжение своего преступного умысла с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код карты, через банкомат ATM 10012791 банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес> сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 8800 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 800 рублей, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По уголовному делу было назначено предварительное слушание в связи с ходатайством следователя СО МО МВД России «Боровичский» для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ .
Обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО7 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что полностью признает себя виновной в случившемся при изложенных обстоятельствах, она возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ею в результате преступления.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен, никаких претензий к ФИО4 она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000руб., поскольку предусмотренные законом основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности имеются.
Судья, заслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ , если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , согласно ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как предельная санкция не превышает 5 лет лишения свободы.
От обвиняемой ФИО1 поступило заявление, в котором она сообщила, что возместила ущерб потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 на сумму 8 800 рублей и просит о применении в отношении себя меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она сообщила, что с обвиняемой ФИО1 примирилась, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, в связи с чем она не возражает, если в отношении ФИО1 будет применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть преступление совершено ею впервые.
Согласно п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемая ФИО1 поддерживает данное ходатайство, обоснованность её обвинения в совершении данного деяния подтверждена представленными материалами уголовного дела, основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного преследования не имеется.
В соответствии со ст. 105.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого и срок его уплаты суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, материального положения обвиняемой и её семьи.
Обвиняемая ФИО1 является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 12 000 руб., иждивенцев не имеет, проживает совместно с сыном.
Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 2 200 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку обвиняемая освобождается от уголовной ответственности, ст. 132 УПК РФ не предусмотрено взыскание данных процессуальных издержек с обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого подлежит прекращению в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , ст. 132 , 236 , 446.1 – 446.3 УПК РФ , ст. 76.2 , ст. 104.5 УК РФ , судья
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , – прекратить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства, установить срок его уплаты в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу равными частями по 3000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 2 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО5ёв Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Киселев Илья Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ