ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 674756 рублей 62 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642000 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. При этом истец также просит расторгнуть заключенный между ПАО «ФИО5» и ФИО1 кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений. Было установлено, что по последнему известному адресу ответчик не проживает, сведений о ее месте жительства у суда не имелось, определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов был назначен адвокат в качестве представителя.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андреев И.В. иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ ).
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей полностью подтверждается материалами дела.
Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.
В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
Договором сторон предусмотрен примерный график платежей, как приложение к кредитному договору.
За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).
Судом установлено из материалов дела, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.
Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.
Из материалов дела следует, что заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ . При этом суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, не усматривает признаков явной несоразмерности договорной неустойки (штрафа) относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам, учитывая также длительность неисполнения обязательства. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий Договора ответчиком не представлено.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.
Также суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ , считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО5» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО5» в лице Северо-Западного банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674456 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15947 рублей 57 копеек, а всего взыскать 690704 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Истцы: ПАО "Сбербанк" (подробнее) Судьи дела: Петров Александр Сергеевич (11) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ