Апелляционное постановление № 10-4/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное Копия Дело № 10-4/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Реутов «08» февраля 2018 года.
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Мишонова А.С., потерпевшего ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,
Приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 300(триста) часов.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в городе Реутов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО4 виновным себя не признал, с предъявленным обвинением не согласился, приговор по делу постановлен в общем порядке.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО4 и его защитник адвокат Мишонов А.С. выражают свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о невиновности ФИО4 Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Осужденный ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, отозвал жалобу адвоката Мишонова А.С.
Защитник осужденного- адвокат Мишонов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Егорова Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
Перед началом судебного следствия от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1 , статьях 25 , 25.1 , 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24 , части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25 , 25.1 , 28 УПК РФ .
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что оснований для постановления оправдательного приговора не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Согласно ст. 389.21 . УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.36 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Председательствующий: Сидоренко О.Г. Суд: Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоренко О.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Апелляционное постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-4/2018 Показать все документы по этому делу