Подсудимый тайно похитил имущество ФИО5 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 18.12.2017 года около 15.30 час ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, незаконно, просунув руку через решету, проник в рабочее помещение продавца вышеуказанного магазина, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ИП ФИО5 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 500 рублей.
После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 ущерб в размере 11 500 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , в присутствии защитника ФИО4 обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Писаренко А.П. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 , 315 УПК РФ .
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, представителем потерпевшего, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 14.03.2017 года при признании рецидива в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается, поскольку ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, вместе с тем, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться. <данные изъяты> Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ФИО1 ограничения: - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 8 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2017 года по 07.02.2018 года включительно.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: - ноутбук марки «<данные изъяты>», фрагмент кабеля, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8,- возвратить ФИО5, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.Н.Никитина подлинник приговора находится в уголовном деле №1-53/2018 Советского районного суда г. Орска Суд: Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Никитина Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ