Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В., при секретаре Вознюк С.П., с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты> содержащегося под стражей в СИЗО -1 <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее судимого: - 29.08.2016 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к одному (1) году 6-ти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. - 02.03.2017 Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Освобожден 08.12.2017 из ФКУ КП – 22 с.Заозерное Хабаровского района Хабаровского края, условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 21 день; - мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , то есть с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
ФИО1, в период с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.36 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Acer Aspire», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на столе в комнате указанного дома, с этой целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола вышеуказанный ноутбук, стоимостью 34999 рублей, который положил в сумку для ноутбука, материальной ценности не представляющую. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 999 рублей.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.
Адвокат поддержал мнение подзащитного.
Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
От потерпевшей на предварительном следствии было получено письменное согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: - характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; - сведения о личности, согласно которым, подсудимый по последнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в КП-22 характеризовался положительно, о чем свидетельствует факт УДО; - обстоятельства, смягчающие наказание: объяснение, как явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; возмещение материального вреда, причиненного преступлением, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества; состояние здоровья; - обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. ФИО1 на путь исправления не встал, в его действиях содержится рецидив преступлений. Подсудимый по истечении двух суток после УДО, отбыв наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступное деяние, направленное против собственности. При таком положении, суд, на основании ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ, не считает возможным, сохранить подсудимому условно – досрочное освобождение, его УДО подлежит отмене.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 62 ч.5, 68 частей 1 и 2 УК РФ . Основания для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ .
Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.
На основании ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – сумку с ноутбуком, следует оставить в распоряжении потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ, отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.03.2017.
На основании ст. 70 УК РФ , к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.03.2017, и окончательно определить ФИО1 к отбытию три (3) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Вещественное доказательство – сумку с ноутбуком, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гладун Д.В. Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ