Апелляционное постановление № 22-6519/2017 22-69/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-6519/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В.
Дело № 22-69/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«08» февраля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Беркович А.А. при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО2 защитника представившего удостоверение № 2339 и ордер № 392 ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.05.2017, которым ходатайство ФИО1, ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012 по ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 2 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что за время отбывания наказания он раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, руководством колонии характеризуется положительно, 5 раз поощрялся. Находится на облегченных условиях содержания, является старостой Храма «...». Просит об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не справедливым. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> с апреля 2013 года, является старостой храма «...». Занял активную жизненную позицию в общественно-полезной работе по саморазвитию и воспитанию других осужденных. За время его служения количество прихожан увеличилось в несколько раз. Не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку поощрения он получил на протяжении всего срока отбытия наказания в ФКУ ИК-№, нарушений не имеет. Из-за того, что ему в течение года приходится не менее 2 раз организовывать и проводить ремонт в храме и прилегающей к нему территории, ежедневно заботиться о чистоте и порядке, он не имеет возможности работать и оплачивать иски, он их оплачивает по мере возможности и прилагает к этому все возможные меры. Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы и не указаны конкретные причины, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный вину признал полностью, твердо встал на путь исправления, в содеянном искренне раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно его условно-досрочное освобождение. В случае освобождения намерен честно трудиться и не совершать преступлений, к труду и возложенным обязанностям относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок с хорошим качеством, за добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений, взысканий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает путём регулярной переписки.
Суду предоставлены документы, свидетельствующие о том, что осужденный после освобождения будет иметь место постоянного жительства, и трудоустроен, что подтверждается обязательством, характеристикой и ходатайством от ... монастыря. Обращает внимание, что срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил у осуждённого ФИО1 ещё в июне 2015 года.
Заключение прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания не аргументировано.
При рассмотрении ходатайства ни судом, ни прокуратурой не учтено «перенаселение зон», в связи с чем, нарушены права осужденных при отбывании наказания.
Просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , – в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный ФИО1 отбыл необходимый срок наказания в виде лишения свободы для получения права на рассмотрение вопроса о применении условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 длительный период времени себя никак не проявлял, поощрения начал получать только после наступления права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не предпринимает действенных мер к погашению ущерба, имеет гражданский иск на значительную сумму, а представленные сведения не свидетельствуют о том, что к настоящему времени назначенное ФИО1 наказание достигло цели его исправления, не подтверждаются материалами дела.
Из характеристики, представленной в суд первой инстанции, следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, в виду отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест. К работам по благоустройству учреждения привлекается согласно графику. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет с хорошим качеством и в установленные сроки.
Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства исполняет полностью. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет полученное до осуждения высшее образование.
Принимает активное участие в подготовке и в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера всегда для себя делает правильные выводы. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. В учреждении имеет исполнительный лист на сумму 825,00 рублей. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях замечен не был.
Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных положительной направленности. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Систематически посещает храм, находящийся на территории ФКУ ИК-29. Состояние здоровья удовлетворительное.
Связь с родственниками поддерживает путем регулярной переписки и свиданий, которые положительно влияют на его исправление. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.
Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой.
С учетом изложенного, ФИО1 характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно характеристике на осужденного, представленной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен по причине отсутствия свободных оплачиваемых рабочих мест, однако активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. Необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбыл, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений, взыскания не получал. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда <адрес> переведен на участок колонии-поселения. Исполнительный лист на сумму 825 рублей погасил в полном объеме. Вину осознал, в содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи, в общении с персоналом исправительного учреждения вежлив, в связи с чем, целесообразно применить к осужденному условно-досрочное освобождение.
В материалах имеются характеристика, справка и ходатайство ... монастыря, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, будет трудоустроен в монастырь в качестве водителя-механика, будет проживать в монастыре на предоставленной ему жилой площади, и зарегистрирован по месту проживания.
На момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции ФИО1 осталось к отбытию 10 месяцев лишения свободы.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания поддержал.
В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденным не предприняты меры к возмещению ущерба.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с наличием у осужденного непогашенных гражданских исков противоречат положениям ст. 79 УК РФ , поскольку по месту отбывания наказания осужденный не трудоустроен по независящим от него причинам, в связи с чем, меры по возмещению ущерба потерпевшим принимаются иным лицом, несмотря на решение суда об удовлетворении гражданских исков и взыскании их с осужденного, исполнительные листы к исполнению не предъявлялись и по месту отбывания наказания отсутствуют. Данных об умышленном уклонении осужденного от возмещения вреда не имеется. Имевшийся в исправительном учреждении исполнительный лист на сумму 825,00 рублей погашен полностью.
По смыслу закона, если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 длительный период времени себя никак не проявлял, поощрения начал получать только после наступления права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поощрялся за добросовестное отношении к труду, взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок колонии-поселения, что указывает о систематическом, положительном поведении осужденного за весть период отбывании наказания.
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что такие цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости в настоящее время достигнуты, в связи с чем, осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Учитывая, что суду не представлено каких-либо сведений, указывающих на необходимость дальнейшего отбывания наказания, ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, а ФИО1 условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012.
Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79 , ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 удовлетворить.
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10.05.2017 об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении отменить.
Ходатайство осужденного удовлетворить. ФИО1 освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2012 условно-досрочно на 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ , на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по избранному месту жительства; раз в месяц, в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
ФИО1 из-под стражи освободить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Беркович Справка: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ