Апелляционное постановление № 22-604/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-604/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В.
Дело № 22-604/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«08» февраля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, защитника адвоката Верещагина Р.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционными жалобами осужденного Лю Чжэньхуа, адвоката Шурыгина С.Г. и возражениями прокурора на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коростелева А.И. об условно-досрочном освобождении Лю Чжэньхуа, ДД.ММ.ГГГГ ... осужденного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.05.2015 года по ч. 1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , ч.1 ст. 163 , п.п. «а, г,д» ч.2 ст. 161 , п. «а» ч.2 ст. 163 , п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.08.2015 года, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Адвокат Коростелев А.И. в интересах осужденного Лю Чженьхуа обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания оставшейся части наказания. 08.11.2017г. Шкотовским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденный Лю Чженьхуа и адвокат Верещагин Р.П. в апелляционной жалобе на постановление считают его незаконным и необоснованным, просит отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. Считают, что выводы суда основаны на доводах, изложенных в характеристике, и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не в полном объеме изучены представленные сведения о возможности трудоустройства, социальных связях, наличии двух несовершеннолетних детей, постоянного места жительства на территории г. Владивостока и имеющихся у осужденного тяжелых заболеваниях. Просят проверить наличие доверенности в судебном заседании у представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, поскольку он не смог дать объективную характеристику личности осужденного. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении отсутствовал переводчик, в связи с чем, осужденный был полагает, что участники процесса ввели его в заблуждение при рассмотрении ходатайства без переводчика.
Адвокат Шурыгин С.А. в интересах осужденного Лю Чженьхуа с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение. Осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 3-х лет из назначенных 5. Осознал противоправный характер своего поведения и встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, дисциплинарные взыскания отсутствуют. Кроме того, он является инвалидом, у Лю Чженьхуа имеется тяжелое заболевание – гепатит, в связи с чем, ему необходимо обращение к узким специалистам в максимально короткие сроки. Также Лю Чженьхуа имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает постановление законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник поддержал довод апелляционных жалоб в полном объеме, просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Прокурор полагала постановление законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, проверив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб, отмены или изменения постановления.
Доводы о наличии нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, нельзя признать обоснованными.
Полномочия на участие в судебном заседании ФИО7 в качестве представителя ФКУ ИК-29, подтверждаются имеющейся в материале доверенностью от лица врио. начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от 08.11.2017г..
Довод осужденного и адвоката Верещагина Р.П. о том, что права Лю Чженьхуа были нарушены, так как в судебном заседании отсутствовал переводчик, не подлежат удовлетворению. Из материала следует, что осужденный владеет русским языком, говорит, пишет и читает на русском языке, с 2001 года живет в России, является гражданином Российской Федерации, вступал в брак с гражданкой России, имеет детей, до осуждения являлся индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании от 08.11.2017г. до рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении в присутствии защитника адвоката Шурыгина С.Г. у осужденного судом выяснялся вопрос о необходимости участия переводчика, однако Лю Чженьхуа пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.
По существу ходатайства суд также пришел верному выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении. Факт отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием, для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению вoзложенныx на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Доводы защиты о том, что суд отказал в условно-досрочном освобождении лишь по основаниям, изложенным в характеристике, не соответствующим фактическим обстоятельствам, не являются обоснованными. Судом в полной мере изучены все имеющиеся и представленные сведения о личности осужденного, о возможном трудоустройстве, наличии социальных связей, семьи, детей, постоянного места жительства, состоянии здоровья.
Принимая решение, суд учел также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал материалы и обоснованно установил, что Лю Чжэньхуа взысканий не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в период рассмотрения ходатайства судом, 2 поощрения получил в 2017 году - в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, к работам по благоустройству отряда привлекается согласно графику, все порученные задания выполняет под контролем, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает не всегда, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вывода о том, что степень исправления Лю Чженьхуа является достаточной для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Семейное положение осужденного, возможность его трудоустройства и состояние здоровья не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для вывода о том, что Лю Чженьхуа для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Коростелева А.И. в интересах осужденного Лю Чженьхуа об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко .... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ