Апелляционное постановление № 22-228/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 22-228/2018 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Баглаев А.М.
Дело №22-228 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 08 февраля 2018 года.
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., при секретаре: Митупове Ч.Б., с участием прокурора: Цыденова Г.В., осуждённой: Весниной С.Д., адвоката: Гавриловой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Весниной С.Д. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2017 года, которым ВЕСНИНА Светлана Дмитриевна, ... года рождения, уроженка <...>, ранее судимая: - 17 января 2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением Забайкальского краевого суда от 24 марта 2011 года срок наказания снижен до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 августа 2016 года освобождена, по отбытию срока наказания. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2017 года установлен административный надзор на 2 года, осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденной ФИО1, мнение адвоката Гавриловой Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... признано обоснованным обвинение ФИО1 в тайном хищении ..., около 15 часов, из <...> по адресу: <...> имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 6.969 рублей, с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде ФИО1 вину признала полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не учтено возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного имущества, признание вины в полном объеме и помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Не истребованы характеристики с места работы, места жительства, которые могли повлиять на выводы суда, а оценка сделана лишь по характеристике участкового уполномоченного полиции. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания с общего на колонию поселение.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Попова О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ , приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Обвинение ФИО1 было понятно, она согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Установлено, что осужденная осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Нарушения принципа состязательности сторон судом не допущено. Сторонам созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им законом прав. Вопреки доводам жалобы, ходатайств об истребовании каких-либо дополнительно характеризующих данных, не заявлялось.
При назначении ФИО1 наказания судом, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, ее поведение в судебном заседании, посредственные характеристики по месту жительства.
Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденной, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ , однако оснований к тому не нашел. Обоснованно судом не применены и положения ч.6 ст. 15 УК РФ .
Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ , а также, исходя из рассмотрения дела в особом порядке, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Доводы жалобы осужденной о назначении для отбывания наказания колонию-поселение не могут быть признаны состоятельными, так как по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 января 2011 года она осуждена за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ , суд правильно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Бурятия ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Ралков Александр Валентинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ