Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственного обвинителя Караева А.З., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Керимова Р.С., Юсупова Х.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, и - ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 29 июля 2015 года Дербентским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания из мест лишения свободы 17.10.2017 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, 12.11.2017 г., примерно в 20 час 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, рядом с аптекой <номер изъят> по <адрес изъят>, с целью совершения разбоя- нападение в целях хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к гр.Потерпевший №1, где угрожая ножами, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья, и, применив физическую силу в отношении последнего, открыто похитили у него мужские наручные часы фирмы «AudermarsPiguet» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон фирмы «MAXVIM10» стоимостью 1500 рублей, мужское кольцо из серебра стоимостью 650 рублей, а так же денежные средства в сумме 150 рублей, после чего присвоив похищенное и причинив гр.Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 5800 рублей, скрылись с места происшествия.
Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ .
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что им понятно обвинение, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Караев А.З. и потерпевший Потерпевший №1, заявили,что не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 162 ч.2 УК РФ - то есть совершение разбоя, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в содеянном раскаялись, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.
Потерпевший Потерпевший №1, заявил,что подсудимые возместили причиненный ему материальный и моральный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются раскаяние и признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , по делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются раскаяние и признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , является опасный рецидив преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, а потому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначаемое ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением определенного испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительных колониях строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей - с 16 ноября 2017 года по 07 февраля 2018 года.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - мужские наручные часы фирмы «AudermarsPiguet», мобильный телефон фирмы «MAXVIM10» и мужское кольцо из серебра - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - перочинный металлический нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. / приговор составлен в совещательной комнате / Судья Гаджиев Д.А. Суд: Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджиев Джанбулат Абдул-Халитович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ