ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в г.Ярославле, при следующих обстоятельствах.
В ночное время 20 сентября 2017 года, ФИО2, находясь в салоне арендуемого им автомобиля 1, припаркованного около дома АДРЕС, увидел на полке передней панели автомобиля, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13000 руб., которые последний оставил в салоне автомобиля, и из корыстных побуждений, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что в салоне указанного автомобиля никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки передней панели автомобиля 1, припаркованного у дома АДРЕС, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей.
С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 29 января 2018 года в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление следователя Учреждение 1 ФИО 1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ . Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа – начальником Учреждение 1. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской потерпевшего.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причиненный потерпевшему в результате совершения преступления материальный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен, ущерб возмещен, каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.
Прокурор Качура А.С. в судебном заседании полагала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.
Согласно сведениям Учреждение 2, ФИО2 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести.
Обвиняемый ФИО2 полностью возместил ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ФИО1 и непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании.
Обвиняемый ФИО2, потерпевший ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с гражданской женой, имеет место работы, то есть постоянный источник дохода, каких-либо хронических заболеваний не имеет.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.
При данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение и состав семьи ФИО2, размер его заработной платы составляет около 30000 рублей в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст. 25.1 , ст.ст. 446.1 , 446.2 , 446.5 УПК РФ , суд
Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна. Судья Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Исаева Светлана Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ