ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2017 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 22.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на неправомерное завладение грузовым автомобилем ГАЗ-53 А государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., подошел к дому <адрес>, где, подойдя к указанному автомобилю, воспользовавшись, что двери его салона не заперты и ключ находится в замке зажигания, незаконно проник в салон данного автомобиля, где запустил его двигатель, после чего, не имея законных прав на владение и распоряжение данным автомобилем, привел автомобиль в движение, поехав на нем в <адрес>, где в последующем он и был обнаружен.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, постоянного места работы не имеет, судим на момент инкриминируемого деяния.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ , считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ , для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.
При решении вопроса о вещественном доказательстве и о не признанным вещественным доказательством, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , исходит из следующего.
Признанный вещественным доказательством автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу потерпевшему А. - необходимо оставить в его распоряжении.
Не признанный вещественным доказательством конверт с пояснительной запиской «К протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2017 - микрочастицы, изъятые с водительского сиденья автомашины ГАЗ-53 А государственный регистрационный знак №» - подлежит уничтожению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-53 А государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего А.
Не признанный вещественным доказательством: конверт с пояснительной запиской «К протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2017 - микрочастицы, изъятые с водительского сиденья автомашины ГАЗ-53 А государственный регистрационный знак №» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Бондаренко Суд: Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Нина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2018 Показать все документы по этому делу